Leer no es fácil. La mejor lectura es la relectura. Se lee mejor cuando la lectura es voluntaria, si se parte de una pregunta personal. La lectura es buena si divierte al lector, aún a costa de su dificultad o su simpleza. Para interpretar es necesario observar y comprender, el lector debe contar con el gusto por lo leído. La mejor lectura es la lectura libre, aquella que se toma y se deja sin explicaciones ni obligaciones. Si lo que se lee es una obra de arte parte del placer consiste en desarmar y volver a armar, no es tan complicado, son simples palabras.
El cine es otra cosa, no es un simple texto para armar y desarmar. En el cine confluyen varias artes: la literatura, la música y la pintura, sin contar con los recursos técnicos específicos del cine y el actor como eje alrededor del cual se articulan estas artes. La apreciación cinematográfica no es tan sencilla como nos quiere hacer creer Ricardo Silva Romero en su columna de la revista Semana, apreciar cine no es escribir: "dos estrellas y media para esta película, a pesar de que actúa Jack Nicholson el resultado es desafortunado". Es arriesgado decir de una película que es buena o mala y condecorarla con estrellas, en el cine más que en otras artes cada lectura es cuestión de perspectiva, todo el cine no es arte y toda película artística no lo es por las mismas razones, puede primar la dirección, la actuación, el guión, la adaptación, la renovación técnica, la música, la fotografía. Que una película sea buena o mala no depende de un artista en particular como en la literatura sin editor corrector de estilo.
La primera impresión que causa una película es sólo eso, una grata o desagradable sorpresa, tan grata o tan desagradable como las que nos producen los sueños o la sensación de que hemos soñado; la experiencia más digna de ser comparada con el cine no es la lectura sino el sueño, a la literatura se llega con los ojos muy abiertos, al cine, la primera vez que vemos una película que nos nos deje indiferentes, con la ilusión de que vamos a salir de la sala con la sensación de que aquello que hemos vivido con ojos, oídos y nervios es algo digno de haber sido soñado como reminiscencia, deseo o pesadilla.
En el cine, más que en la literatura, se puede comprobar de manera más rápida y efectiva la máxima que dice: "toda obra de arte crece con su repetida contemplación". En relación con el sueño el cine no está lejos de llevarnos a pensar como Ernesto Sábato cuando escribe: "de los sueños se puede decir cualquier cosa menos que son mentira".
La ilusión de realidad en el arte, de la forma en que se vive en el sueño, sólo se puede lograr a través del cine, tal vez esta es la razón por la cual el cine puede llegar a ser má adictivo y enfermizo que la literatura. El bovarismo de un lector no es comparable con la medida de escape existencial en que se ha convertido el cine para algunos de sus admiradores con tendencias maniacodepresivas, la sala de cine inmensa y vacía enfatiza el abandono en que se halla el alucinante espectador ávido de sueños delirantes, preferiblemente de series clase b.
___________________________________
Textos relacionados con este post:
http://webs.ono.com/lamico
25.11.08 @ 20:36